הבר נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.התובעת נפגעה בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 6.2.05. בד בבד עם כתב התביעה הגישה בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים אורתופדי, נוירולוגי ואף-אוזן וגרון. בדיון שהתקיים לפניי צמצם בא כוחה את הבקשה למינוי מומחה אורתופד, שגם יחווה דעה בנוגע לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. כן ביקש לקבוע שעל הנתבעת לשאת בשכר המומחה.

2.לאחר עיון בחומר הרפואי אשר צורף לבקשה ובזה שהוגש לאחר מכן, הגעתי למסקנה כי חרף דלות החומר הרפואי והספק בשאלת הקשר הסיבתי מן הראוי למנות מומחה רפואי.

3.במקום התאונה התלוננה התובעת בפני הפרמדיק של 'מגן דוד אדום' על כאבים בצוואר ובצלעות מימין, סירבה להתפנות באמבולנס והגיעה בכוחות עצמה לבית החולים. בחדר המיון התלוננה על כאבים ברגל ימין ובצוואר. בבדיקה לא נמצאו סימני חבלה חיצוניים ובצילומי רנטגן לא נראה שבר.

למחרת יום התאונה התלוננה בפני רופא קופת חולים על כאבים בצוואר ובגב. ביום 10.3.05 שוב התלוננה התובעת על כאבים בצוואר. ביום 18.5.05 התלוננה בין היתר על כאבים בצוואר (צוינה אבחנה – דלקת גרון). ביום 14.7.05 התלוננה על כאבים בצוואר ובגב התחתון וביום 21.8.05 ציינה כי מאז התאונה סובלת מכאבי צוואר. ביום 12.11.06 התלוננה על כאבי גב עליון המופיעים לסירוגין. ביום 3.6.07 התלוננה לראשונה על כאבים בכתף וביום 22.11.07 נרשם כי ביום 6.9.07 בקרה במרפאה עקב Rotator cuff syndrome. לפי הרשום, ביום 30.6.08 נבדקה בשל פגיעה מסוג 'צליפת שוט'. ביום 3.8.09 התלוננה על כאבים בצוואר ובמותניים זה חודשיים על רקע תאונת דרכים משנת 2005. הרישום האחרון הוא מיום 4.10.11, אז התלוננה על כאבים בגב התחתון.

4.עולה אפוא כי התובעת התלוננה על כאבים ומגבלות בגב התחתון או בכתף, אף כי לאחר התאונה התלוננה על פגיעה בצוואר ובצלעות בלבד. כמו-כן אף כי מתיקה הרפואי עולה שהתובעת הרבתה לבקר בקופת חולים בשל מכאובים שונים, אין למצוא רצף טיפולי בקשר לתלונותיה על כאבים בצוואר. יתרה מכך, מלבד תלונותיה לא הוצגה ראייה אובייקטיבית התומכת בקשר שקשרה התובע בין תסמיניה השונים לבין התאונה הנדונה.

5.בנוגע לכתף ייאמר, כי לא זו בלבד שאין ראיה כי התובעת נפגעה בתאונה בכתף, אלא שתלונותיה החלו כשנתיים ומחצה לאחר מכן, ולכן ספק אם הממצא הקיים הוא תוצאה מחבלה.

6.חרף זאת החלטתי כאמור למנות מומחה רפואי מטעם בית-משפט בתחום האורתופדי, ברם בנסיבות יושת שכר טרחת מומחה (בשלב זה) על התובעת.

7.מהטעמים שיפורטו בהמשך לא מצאתי לבקש מהמומחה בתחום האורתופדיה לחוות דעה בנוגע לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי: רק כעבור כשלושה חודשים ממועד התאונה החלה התובעת להתלונן על סחרחורות (vertigo) כאשר אז היא שללה ירידה בשמיעה או תופעת טנטון. בעקבות תלונותיה אלה הופנתה לבדיקות שמיעה ולמומחה אף-אוזן וגרון. תוצאות הבדיקות הצביעו על ירידה קלה בשמיעה בלא שנקשרה זו או יתר תלונותיה לתאונה הנדונה. נוסף על כך, רק כעבור למעלה משש שנים ממועד התאונה ציינה התובעת בפני הרופא המטפל כי בעיותיה החלו לאחר תאונת דרכים בה היתה מעורבת.

8.אשר-על-כן אני ממנה את ד"ר שי פריימן כמומחה רפואי מטעם בית-משפט.

שכרו נקבע בסך 4,200 ₪ בצירוף מע"מ ובשלב זה ישולם כאמור על ידי התובעת.

להבטחת תשלום שכר המומחה תפקיד התובעת את הסכום האמור בידיו הנאמנות של בא כוחה. עם קבלת הודעה על הפקדת הפיקדון תשלח המזכירות צו פורמלי למומחה.

8.במידת הצורך יגישו הצדדים בקשה לשינוי מועד הדיון.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, בהעדר הצדדים.